朱洁：赌城枪击(专题)案一个多月后，德州教堂又传出枪声。拥枪权之争撕裂美国社会，但短期内很难期待控枪法案有实质进展。

　　11月的第一个周末，美国又发枪击案。26岁白人青年戴文•凯利闯入美国德克萨斯州一家教堂开火，官方称截至目前已导致至少26人被杀。

　　短短一个月前的一个周日，在赌城拉斯维加斯，退休会计师斯蒂芬•帕多克从曼德勒海湾酒店（Mandalay Bay）的32层，乱枪扫射一场露天音乐会的观众，致死58人，伤及500多人。

　　笔者于枪击案不久后探访赌城。拉斯维加斯的繁华中带着一丝荒诞，沙漠城市里偏偏建有最庞大的音乐喷泉。行走街头，刚离开古埃及金字塔和古罗马众神像，又进入鎏金年代的纽约(专题)巴黎。而这些跨越时空的主题酒店里，却是一成不变的轮盘扑克、老虎机。只有在离开拉斯维加斯最繁华的心脏地带，才能看见曼德勒海湾酒店遥立长街尽头，笼罩在暗黄色灯光下，显得有些静默。

　　这份光怪陆离，让四面八方的来客暂时忘却现实；同样的戏码不断上演，却可以随时翻篇。

　　在许多国际观众眼里，美国枪击案频频、管制迟迟不至，也是一样的奇异难解。 笔者结合在美见闻，总结了枪支自由、枪支管制两个阵营的核心论点与行径。

　　枪支自由派首先认为，持有并佩戴枪支，是美国宪法（第二修正案）给予的神圣权利。它关乎自由和私人财产权，是宪政对人民不容商榷的承诺；也正是这份承诺，让美国变得与众不同。

　　个人自由和私人财产权作为美国宪法的核心，有深厚的历史渊源和思想背景。英国哲学家约翰•洛克认为人身自由和产权，是人最根本的“自然权利”，政府只有在保障这些自然权利时，其统治才有正当性。洛克的思想对美国建国者们有着深远影响。托马斯•杰弗逊在独立宣言的开篇里，对自由和产权的描述与洛克惊人地相似。

　　尽管洛克和杰弗逊没有直接探讨枪支问题，但他们对自由和产权的重视，成为枪支自由派的核心论点。枪支被看作一种私人财产，同时它大大提升了拥枪者保护生命、自由和继续执行人生计划的能力，是谓自由。

　　枪支管制派也许会反驳：第二修正案不是镌刻在石头里的法案。修正案本身就证明了法律随时间的推移，可被增减、或者至少可以以不同方式诠释和理解。正如枪支游说大片《斯隆小姐》里所说，“第二修正案起源于一个人均寿命只有38年的时代，在那样异化的历史阶段，持枪解决争端或许行之有效。 ”

　　然而历史与时间，也许令美国的枪文化更加深植人心。反抗殖民的探索者、开发西部的帅气牛仔——荧屏上不断演绎的传说，时刻提醒人们枪支所有权与社会起源的关系。枪支不再只是一个物件，而是建国的旗帜、自由的烽火台。持枪权超出自上而下的宪政许可，成为身份认同的一部分。此外，今时今日大量明星、政客等意见领袖，将持枪这项私人权利，高调呈现在公众生活中，加速枪文化的传播。

　　在实际层面，持枪权也是影响选举的摇摆问题，成为最高政治的一部分。美国全国步枪协会（National Rifle Association，NRA）是美国政治中最有影响力的利益团体之一，它每年花费约3百万美元在枪枝政策游说上，也与5百万会员密切联系，能左右政界最强人士的成败起伏。它请愿反对任何形式的枪枝管控，并声称更多的枪能让美国更安全。

　　枪支管制派

　　对于枪支管制派，越来越多针对人群的射击案证明，缺乏监管的枪支轻易落到了反社会人和恐怖分子手中。即使只有极少数人不负责任地持枪、用枪，带来的伤害也可能是大规模的。

　　此外，受害者心理会形成持枪的恶性循环：未持有枪支者感受到强烈危险，促使他们开始持枪；而已持枪者的安全感，并不会使他们随着时间推移放弃持枪。控枪法案一大障碍，就在于全国反对立法禁枪的人十分坚决，而支持立法控枪的民众，随着每次新出现的枪击案，反对情绪高涨却并不持久。其中一部分人，甚至可能在拥枪政客们的辩论下，以自我保护的思路，也倒戈于持枪阵营。随着民意消减、注意力转移，控枪法案就被延期、搁置、遗忘。

　　枪支自由派没有提到，人们有拥枪自由，也应有不受枪支威胁的自由。公共安全，也是公民应该享有的重要权利。从经济学角度来说，社会安全属于“公共物品”，高持枪率带来的高枪伤亡率（包括自杀与他杀），属于持枪的负面外部影响，需要政府衡量损失程度，介入监管。至于何种程度的监管得当？枪支管制派内部态度也不统一，有人支持有条件管制，有人则呼吁完全禁枪。

　　总而言之，拥枪权在美国社会里引起激烈的两极分化，在短期内，很难期待控枪法案有实质进展。但以它为滤镜，能观察到美国宪法、历史文化、政治竞选等方方面面的独特性，由此或可逐渐求得长期的和解方法。