前言：据报道，美国总统特朗普16日举行上任以来首次单人记者会，再度火力全开批判美国媒体，痛斥新闻机构不诚实，已经到了"失控"状态，他誓言将绕过媒体把信息"直接传达给人民"。

由来已久的战争

说起特朗普面临的”媒体战争“，从去年的大选一直延续到现在，如今看来这场战斗可谓路漫漫其修远兮！！

而就在今日，”Pacifilink飞洋在线“公众号发表文章表明收到川普总统的”求助信“，主流媒体对川普一遍又一遍，不公正的抹黑，打压，讽刺，挖苦，似乎已让川普总统不堪忍受。

“PacifiLink飞洋在线”公众号截图

附：主流媒体公信力调查链接

https://action.donaldjtrump.com/mainstream-media-accountability-survey/?utm_medium=email&utm_campaign=GOP_surveys_Mainstream-Media-Accountability-Survey&utm_content=021717-media-survey-fwd-djt-jfc-a-a-hf-e&utm_source=e_a-a

媒体已成为“否决党”

         “与媒体开战是一场永远也打不赢的战争。”这是美国前总统尼克松的名言，其白宫生涯最终因为“水门事件”昏暗收场也充分印证了这一点。然而，今天的白宫主人对此显然不认同。就任总统第二天，特朗普就在视察中情局时高调宣称：“我正在与媒体进行一场战争。”自此以后，白宫与美国主流媒体继续交恶，媒体成为“否决党”(白宫首席战略参谋班农语)已经成为现实。

1974年《华盛顿邮报》关于尼克松辞职的报道。该报以“水门事件”为题展开的调查报道是对尼克松政治生涯的致命打击。

        特朗普团队面对媒体的强硬态度、对“推特”等社交媒体的极端借重，彻底打破了白宫与美国媒体传统相处之道。愤怒之余，美国媒体也开始沉下心寻找适应特朗普时代的报道方式。除《国家问询报》等极少数支持特朗普的媒体外，美国传媒界普遍认为，面对特朗普这样一位“非典型性”总统，媒体要做好死磕到底的准备。

特朗普在视察中情局时高调宣称：“我正在与媒体进行一场战争。”

特朗普：一个人对媒体的战争

        对比去年的大选不难注意到特朗普曾在多个场合抗议媒体对自己的不公。事实上，16年的大选确实出现了鲜见的几乎所有的主流媒体为某一候选人背书的情况。根据维基百科的统计，在大选前，在全美发行量排行前100的报刊中，有80家媒体表明了支持希拉里倾向，为其背书的高达57家，相较下特朗普则显得形单影只——只有《拉斯维加斯评论报》（Las Vegas Review-Journal）和《佛罗里达联合时报》（Florida Times-Union）表示了支持。

        另一方面，主流媒体也丝毫不掩饰对于希拉里的赞美。以全美影响力排行前列的几家大型报刊为例：

    《纽约时报》（The New York Times）：我们支持希拉里是基于尊重她的智识、经历和勇气。

    《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）:希拉里将会成为一个冷静、聪慧和务实的总统，而特朗普则会带来一场灾难。

    《华盛顿邮报》（The Washington Post）：希拉里是顽强、坚韧、果断和聪慧的。而相反得特朗普则表现得顽固、无知、不诚实、自恋、报复心强、小气、轻视女性、财政鲁莽、蔑视民主。

        不止是美国主流媒体，一些在世界上有影响力的报刊也表示了对希拉里的支持。比如大选前一期的《经济学人》就表示“我们支持希拉里和民主党，一方面是因为她不是特朗普，另一方面也是希望她能使普通政治为普通人服务——美国民主所需要的革新”。甚至报刊封面就是以支持希拉里为背景的“America’s best hope”（美国最好的希望）。

《经济学人》杂志封面

        主流媒体尚且如此，各种地方性或是其他影响力较小的报刊便更不用说了。在大选前，特朗普只获得了20家日刊报纸和6家周刊报纸的支持，而希拉里是他的20倍。一个大党的候选人只有如此少的媒体为其背书，在美国历史上尚属首次。

       值得一提的是，希拉里还历史性得获得了许多传统保守派媒体的背书。有些媒体从未或已有几十年未支持过民主党人，或是从未表示过立场，但也纷纷为希拉里背书。比如《辛辛那提探询者报》（The Cincinnati Enquirer）和《达拉斯晨报》（Dallas Morning News）。前者上一次支持民主党还是在1916年，而后者在二战后从未支持过民主党人。

        相比之下，支持特朗普的报纸一般是传统的共和派报纸。在20家日刊中，有14家在2012年的大选中为共和党候选人罗姆尼背书，余下的6家则是未表态；在6家月刊中，2012年支持罗姆尼和未表态的分别占五成。至于两家大型媒体，《拉斯维加斯评论报》的拥有者是亿万富翁Sheldon Adelson，同时也是共和党的大型捐助人；《佛罗里达联合时报》也是传统的共和派报纸。

       媒体背书的倾向如此鲜明，难怪不少美国民众讥讽这次选举是特朗普和主流媒体之间的对抗。

特朗普面临的“媒体战争”

        据萨福克大学和《今日美国》的一项调查，“你认为美国的一些主流媒体包括，报纸和电视台希望哪位候选人最终能赢得大选，入主白宫？”答案是明确的：1000名受访的成年人中，有75.9%的受访者答案是希拉里。只有7.9%的受访者认为主流媒体是希望特朗普当选总统。超过16%的受访者要么选择了“两位候选人都不受媒体欢迎”要么选择了“主流媒体对此问题态度不明确”。在另一个美联社的调查中，56%的选民，包括87%的特朗普的支持者认为媒体对特朗普有偏见。同时只有8%的希拉里的支持者表示媒体对她有偏见。

        这种情况也和美国主流媒体“左翼自由化”的倾向息息相关。在更早的2014年媒体研究中心（Media Research Centre）一项调查中显示，44%的公众认为媒体过于“自由派”，只有19%认为媒体太“保守”；52%的民主党人认为媒体“大体公正”，只有18%的保守党人这样认为。同年印第安那大学的一项调查显示，只有7%的记者认为自己是“共和党人”，这一比例比十几年前下降了很多。自称为“民主党人”的记者和自称为“共和党人”的记者比例是4：1，而在华盛顿，给民主党投票的新闻记者占90%。可见美国媒体越来越不喜欢共和党了。

2016大选：美媒”有点偏心“

        还是那个问题，虽然媒体宣称自己背书不是为了规定民众的选择，只是鼓励民众更多得参与政治生活，但16年大选中“一边倒”的情况还是让人心生疑虑。而且不仅是体现在背书，在整个选举的报道上，美国媒体总体上都给人一种偏袒的印象。上文曾谈到，56%的选民认为媒体对特朗普有偏见，这确实能反映出一些问题。

        媒体研究中心（Media Research Center）在统计了美国三大全国性广播电视网在7月29日到10月20日之间关于总统选举的晚间新闻之后，发现在所有关于特朗普的报道里，623分钟是负面报道，占91%。其中关于特朗普的个人争议长达440分钟，远高于希拉里的185分钟；关于特朗普歧视女性的报道为102分钟，超过了希拉里邮件门丑闻（53分钟）和基金会丑闻（40分钟）之和。

        华盛顿邮报也曾做过关于8家媒体新闻报道的倾向性调查。其中有4家在报道上更偏向希拉里，3家态度不明，只有Fox News这一家保守派的媒体对特朗普的报道更正面。

        皮尤研究中心的一项调查也可以侧面反映出特朗普所受到的负面攻击更多。在问题“新闻媒体是否应该强调攻击性的言论”下，特朗普的支持者认为应该强调的占４９％，远低于希拉里的７２％。一个可能的原因在于特朗普受到的负面攻击更多，因此他的支持者并不希望报道中出现攻击性言论。而希拉里则在特朗普的负面报道中得益，其支持者难免会更加支持这种报道。

     至于为什么会出现这种情况，其中一个原因是即使新闻报道有客观中立的准则，新闻记者也难免受到自己内心政治倾向和信仰的影响。《纽约时报》的专栏作家鲁登堡曾写过一篇文章《新闻媒体应当如何报道特朗普》，指出当新闻记者内心对特朗普反感时，他的报道就会比以往任何时候都倾向于反对。并且他承认这会给特朗普的竞争对手带来优势。《纽约时报》公共编辑莉兹•斯佩德也发现收件箱中有许多读者来信抱怨报纸对特朗普的报道偏见。执行主编巴奎承认他们没有时刻做到“公正诚实”这一点。

媒体的”死磕到底“

        在批特朗普问题上，美国媒体似乎形成了一场竞争。日前有消息传出，《华尔街日报》不少员工因为自家报纸批特朗普不够凶，开始闹情绪。

         而《纽约时报》在特朗普胜选后专门对自身白宫报道团队进行了扩充，将该报资深白宫报道记者皮特·巴克从耶路撒冷分社社长职位上调回华盛顿，同时还从《政治家》招入资深白宫报道记者格兰恩·斯拉什。

        《纽约时报》资深记者皮特·巴克在耶路撒冷分社社长职位上才干了不到一年就被调回华盛顿，以加强该报未来四年的白宫报道。

美媒陷入“自嗨“模式

        当然，相当一部分美国人不支持甚至厌恶媒体对特朗普的穷追猛打。就拿特朗普的“移民禁令”来说，尽管媒体几乎清一色是骂声，但在民意测验中，支持者其实并没有比反对者少多少。在特朗普的支持者看来，美国媒体是被不可救药的自由派掌握了，媒体叫嚣得越凶，越说明华盛顿需要特朗普这样一位反建制派总统来“排毒”。

        眼看着媒体有陷入“自嗨”的危险，部分美国传媒学者和媒体从业人士开始反思，认为当前媒体对特朗普的报道存在观点先行、事实滞后的问题，认为这不利于媒体获得读者信任，将会加剧社会分裂。例如，《纽约客》一贯以超然风格著称，但当前该杂志关于特朗普的报道，也越来越多直接呈现观点。

《纽约客》在川普胜选第二天以《美国悲剧》为题刊发报道

        汤姆·罗森斯黛认为，在特朗普时代，媒体必须更好地区分新闻报道、新闻分析和新闻评论。皮尤民调发现，59%受访成年人表示，更希望媒体提供事实性报道，而非夹带记者个性化点评的报道;69%受访成年人表示，希望媒体机构提供关于政治人物言论的详细事实检查。

       《华盛顿邮报》记者大卫·法伦索德指出，如果媒体大喊大叫、充斥情绪，读者就会对其传递的信息持不信任态度，会认为媒体自身存在偏见。

        最后我想说的是，媒体需要的是客观公正的报道，而绝非观点的直接呈现！

参考资料：

张骜远，《特朗普KO美国媒体，数据告诉你为何媒体背书“没用了”》

环球国际，《美国媒体寻找特朗普时代生存指南》

来源：综合网络资源

欢迎投稿：support@pavatar.us